Gratificación laboral: ¿puede compensarse con futuros reclamos del trabajador?

Es frecuente que las empresas, por distintos motivos, otorguen una gratificación laboral voluntaria y extraordinaria cuando un empleado finaliza su relación de trabajo. En la práctica observamos que esta gratificación laboral puede concretarse, por ejemplo, mediante un simple concepto agregado en la liquidación final ante una renuncia del trabajador o a través de un acuerdo mutuo de disolución de la relación formalizado privadamente u otorgado ante escribano público.

También suele suceder que con posterioridad – dentro del plazo de dos años de prescripción de los créditos laborales – el empleado reclame por créditos salariales o derivados de la relación de trabajo, o inclusive por incapacidades derivadas de enfermedades o accidentes de trabajo. Y entonces llegamos a la pregunta del título: ¿pueden compensarse estos reclamos con la gratificación laboral abonada al cese de la relación?.

Dentro del ámbito de la justicia federal, la cuestión ha sido ya resuelta mucho tiempo atrás por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos Gatarri, Alfredo c. Comertarsa Construcciones Metálicas Argentina, S. A. I. C. (23/08/1988. La Ley Cita Online: AR/JUR/708/1988). En este caso, el Máximo Tribunal de la Argentina resolvió ampliamente que es válido compensar la gratificación laboral acordada con el trabajador al finalizar la relación laboral, con cualquier otro crédito que tuviese el trabajador con motivo del vínculo laboral mantenido, inclusive aquellos créditos que pudieren derivarse de enfermedades y accidentes de trabajo y se trate de acuerdos homologados judicialmente o no.

La doctrina judicial del caso Gatarri ha sido seguida por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Por el contrario, ha tenido acatamiento dispar en el ámbito de la justicia nacional del trabajo, especialmente en los supuestos de enfermedades y accidentes de trabajo.

Con fecha 30 de junio de 2015, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos Romagnoli, Dante c. Acindar S.A. s/ cobro de pesos- laboral (30/06/2015. La Ley Cita Online: AR/JUR/24345/2015), dictó un nuevo pronunciamiento sobre el tema que nos ocupa. Pero esta vez, citando otros precedentes propios, juzgó inválida la compensación de la gratificación laboral con el crédito reclamado por el trabajador con causa en una enfermedad accidente, por considerar que la obligación de indemnizar los daños sufridos por el trabajador por enfermedades o accidentes tiene raigambre constitucional, y que no pueden oponerse acuerdos que no incluyan expresamente la posibilidad de compensar la gratificación laboral con los créditos que luego se reclaman.

Para información adicional sobre éstas o cualesquiera otras cuestiones relacionadas con temas legales relativos a las empresas, por favor, suscríbase a nuestro Blog Legal o contáctenos a su conveniencia.

Mario Eduardo Castro Sammartino

Nuestras publicaciones expresan exclusivamente la opinión de su autor y no constituyen consejo ni opinión legal sobre caso alguno. De necesitarlo debe consultar con su abogado de confianza o puede contactarnos a su conveniencia. Si le ha gustado el artículo, por favor, compártalo.

Artículos recientes en el Blog Legal

Derechos de los accionistas minoritarios en la Argentina: la necesidad de métodos de prevención y resolución de conflictos

Derechos de los accionistas minoritarios en la Argentina: la necesidad de métodos de prevención y resolución de conflictos
En la asociación para la realización de negocios, siempre deberán considerarse los derechos que la Ley General de Sociedades Nº 19.550 (o LGS) concede a los accionistas o socios minoritarios – muchos de los cuales sin requerir una tenencia mínima de participaciones sociales –

leer más

La empresa familiar en Argentina. El protocolo de familia, los pactos de herencia, la sucesión y otras cuestiones legales

La empresa familiar en Argentina, como en el resto del mundo, ocupa un lugar preponderante en la sociedad y en la economía. La sensibilidad de los vínculos entre las personas que las integran, como las distintas vicisitudes que acontecen a sus miembros (matrimonios, nacimientos, divorcios, fallecimientos, incapacidades, etc.), hacen que las empresas familiares se encuentren más comprometidas que aquellas que solo se basan en una acumulación de capitales. Es por ello que un adecuado diseño jurídico de muchas de las cuestiones de la empresas familiares es vital para el mantenimiento de su valor y su transmisión.

leer más

Donaciones como anticipo de herencia: la pérdida del valor del bien por las disposiciones del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación

Las donaciones como anticipo de herencia han sido una practica común para evitar el proceso sucesorio del donante propietario de los bienes, sobre todo en relación a inmuebles.
Sin embargo, las modificaciones introducidas por el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (el CCCN) han provocado que los bienes donados queden virtualmente fuera del comercio por un plazo de diez años como seguidamente se explicará.

leer más

El WhatsApp como prueba para el derecho: un reciente fallo reconoce su valor. El WhatsApp en el trabajo, su creciente utilización

Los servicios de comunicación instantánea son una realidad de creciente utilización en todos los ordenes de la vida diaria, sea personal, familiar, empresaria o comunitaria, realidad que está empezando a ser reconocida judicialmente. Así, el WhatsApp como prueba para el derecho ha recibido acogida por la doctrina judicial en un reciente fallo, dictado con fecha 1 de junio de 2017, por la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario de Mendoza, en los autos A. Nº 253.184/52.190 – “Llopart Ricardo José c/Lombardich, Luis y Ot. p/ Cob. de Pesos”.

leer más

La reglamentación de las SAS: normas de la IGJ y la AFIP

La reglamentación de las SAS: normas de la IGJ y la AFIP
En la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las Sociedades por Acciones Simplificadas (o SAS) han sido reglamentadas por la Inspección General de Justicia (o IGJ) mediante la Resolución General Nº 6/2017 – y sus Anexos A, A1, A2 y A3 – publicada en el Boletín Oficial del 27 de julio de 2017. Seguidamente, la misma IGJ conjuntamente con la Administración Federal de Ingresos Públicos (o AFIP) dictaron la Resolución Conjunta General Nº 4098-E/2017 (Boletín Oficial del 28 de julio de 2017). Nos referiremos a ambas resoluciones como la Reglamentación de las SAS.

leer más
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someonePrint this page