Control del correo electrónico del trabajador: una mirada desde los derechos humanos

Mucho se discute sobre las facultades del empleador para ejercer control del correo electrónico del trabajador y de las aplicaciones de mensajería instantánea (WhatsApp, Facebook Messenger, etc.) que la empresa haya puesto a disposición del trabajador con fines laborales, cuestión que no ha recibido hasta ahora regulación específica por parte de la legislación laboral, ni por la de protección de datos personales.

La mencionada cuestión ha sido abordada desde el ángulo de los derechos humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (el TEDH) en el caso Bărbulescu v. Romania (Nº 61496/08) del 12 de enero de 2016.

En este caso, a petición del empleador, el Empleado creó una cuenta profesional en Yahoo Messenger para atender las consultas de los clientes. El despido se motivó precisamente por un uso personal de dicha cuenta de mensajería que había sido creada para fines laborales. El trabajador cuestionó el despido sosteniendo que la decisión de su empleadora vulneraba su derecho a la protección de su correspondencia y su vida privada, pues el conocimiento del incumplimiento se produce tras el monitoreo de sus cuentas de mensajería instantánea por parte de la empresa.

El caso llegó a decisión del TEDH por agotamiento de la vía nacional derivada del rechazo de la demanda por los tribunales rumanos. Y el TEDH debió resolver si el control empresarial violó los derechos del empleado al respeto a la vida privada y a su correspondencia reconocidos en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (el CEDH)).

En lo que puede ser interesante la controversia para los eventuales conflictos sobre el punto que puedan presentarse en la Argentina, el TEDH consideró y juzgo:

  1. Que el empleador tenia en vigencia regulaciones internas que estrictamente prohibían a los empleados usar las computadoras y recursos de la empresa para fines personales;
  2. Que la norma del artículo 8 del CEDH sobre la inviolabilidad de la correspondencia y la intimidad de la vida privada resulta aplicable a las comunicaciones en el ámbito laboral;
  3. Que, sin embargo, en el caso particular se entendió que el empleador actuó dentro de sus poderes disciplinarios, desde que accedió a la cuenta de mensajería instantánea asumiendo que se había utilizado la misma para fines laborales;
  4. Que no es irrazonable que un empleador quiera verificar que los empleados completen sus tareas durante las horas de trabajo;
  5. Que consecuentemente el TEDH juzgó que no hubo una violación al artículo 8 de la CEDH.

El TEDH sienta así doctrina en el sentido que es posible el control del empleador sobre las comunicaciones electrónicas de sus empleados, si bien sujeto a ciertas condiciones. No obstante que el caso comentado es un antecedente de derecho extranjero, los criterios que sienta son valiosos para la interpretación que pueda darse a las hipotéticas cuestiones que puedan presentarse en la Argentina, en un tema no específicamente regulado. Reafirmando además que es de buena administración de los recursos humanos de una empresa el contar con una política de uso e herramientas informáticas, acceso a Internet, correos electrónicos, y mensajería instantánea[1], herramienta esta última cada vez más utilizada para las comunicaciones internas con y entre el personal.

Para información adicional sobre algunas de las cuestiones de este comentario, o cualesquiera otras relacionadas con temas legales relativos a las empresas, por favor, suscríbase a nuestro Blog Legal o contáctenos a su conveniencia.

Mario E. Castro Sammartino

[1] Sobre el WhatsApp como medio de prueba, ver en nuestro Blog Legal: http://cspabogados.com.ar/whatsapp-como-prueba/

Nuestras publicaciones expresan exclusivamente la opinión de su autor y no constituyen consejo ni opinión legal sobre caso alguno. De necesitarlo debe consultar con su abogado de confianza o puede contactarnos a su conveniencia. Si le ha gustado el artículo, por favor, compártalo.

Artículos recientes en el Blog Legal

Incrementos de salario a cuenta de futuros aumentos: ¿cuándo deben compensarse?

Es práctica generalizada – máxime en tiempos de alta inflación o cuando la negociación salarial en paritarias se demora – que las empresas otorguen incrementos salariales a cuenta de futuros aumentos que se acuerden en la negociación colectiva. La duda que se plantea en este caso es: ¿puede la empresa compensar a voluntad con posterioridad esas sumas a cuenta de futuros aumentos?

leer más

Enfermedades y tareas livianas: ¿cuándo hay obligación de otorgarlas?

Enfermedades y tareas livianas siempre han sido un tópico conflictivo para el derecho del trabajo. Es frecuente que se otorguen médicamente pretendidas “altas”, es decir altas que no autorizan al trabajador a realizar las mismas tareas que anteriormente cumplía, sin precisar además si se trata de una disminución definitiva de su capacidad de trabajo

leer más

Servicios de seguridad en el Consorcio de Propietarios: un importante fallo excluye la responsabilidad del Consorcio

Servicios de seguridad en el Consorcio de Propietarios: un importante fallo excluye la responsabilidad del Consorcio
La existencia de servicios de seguridad en el Consorcio de Propietarios prestados por terceros es una realidad bastante extendida en los consorcios de propietarios de edificios. Un importante fallo de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo eximió de responsabilidad al Consorcio de Propietarios.

leer más